Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2521 messages · 254.214 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par ricalewis67
-
arthasC'est juste, il y a aussi cet aspect-là en prime. Le tout alors que l'attractivité ne va pas non plus aller en s'améliorant avec le niveau de nos clubs français en LDC
-
Donc, pour résumé, avec en plus l'intervention de MACRON, BeINSport pourrait s'engager pour environ 700M€. Par contre il y aurait un deal ou la répartition serait très favorable au PSG (certains parlent d'une demande de récupérer 30% de la part des dirigeants du PSG, ce qui est normal puisque ce sont les mêmes qui achètent les droits).
Du coup, on aurait
Brut : 700M€
Taxe CVC ! 91 M€ (13% du Brut)
à répartir : 609 M€
Taxe PSG : 203 M€ (30% du net)
Il resterait donc 406 M€ pour les autres clubs de L1 et de L2 ! Autant dire que la DNCG va avoir de l'occupation cet été et les transferts risquent d'être relativement calme ! -
On est sûr que c'est Ligue 1 et Ligue 2 confondues? Il me semblait que ce montant n'était que pour la Ligue 1.
Cette saison le PSG prenait déjà 23% à lui tout seul (165.7M€ sur 736M€) d'après Sportune. Ils accroitraient donc encore la taille de leur part.
C'est quand même complètement déséquilibré en Ligue 1, avec le 1er (PSG-165M€) qui gagne quasiment 30 fois plus que le 18ème (Le Havre-5.7M€). Alors qu'en Premier League le 1er (City-198M€) ne gagne que 1.3 fois plus que le 20ème (à l'époque Southampton-148M€). Il faudrait absolument rééquilibrer la répartition des droits en Ligue 1, mais évidemment on va nous rétorquer qu'à ce moment là nos clubs ne seront plus compétitifs en Europe. -
tempest a écrit, le 08/05/2024 16:17 :
Brut : 700M€
Taxe CVC ! 91 M€ (13% du Brut)
à répartir : 609 M€
Taxe PSG : 203 M€ (30% du net)
Il resterait donc 406 M€ pour les autres clubs de L1 et de L2 ! Autant dire que la DNCG va avoir de l'occupation cet été et les transferts risquent d'être relativement calme !
Relative calme dans le sens des arrivée, mais dans le sens des départ…
Avec cette mauvaise nouvelle, j’imagine même pas dans quel état financier serais le club sans le rachat -
On va attendre le montant officiel (même si 700 M€ m'a l'air d'être le max qu'on puisse encore espérer). Et j'ai l'impression aussi que c'était juste le montant L1 (hors L2). Pour autant le raisonnement de @tempest tient toujours, ça fait juste un chouïa de plus pour nos pauvres clubs de L1.
En fait, même en partant du principe que le PSG ne repartirait "que" sur 23% des droits, cela donnerait en incluant CVC : 700 × 0,87 × 0,77 = 469 M€ pour les clubs de L1 hors PSG. La réalité se situera sans doute entre les deux (406 M€et 469 M€) ... sous réserve qu'on atteigne bien les 700 M€ d'offre.
Donc oui, les recettes des clubs ne vont pas aller en s'améliorant. Encore moins en voyant cette saison que l'OM et l'OL récupérait déjà près de 100 M€ chacun. Cela va peut-être se rééquilibrer un peu au bénéfice de Monaco (autour de 50 M€ cette saison), mais c'est dire les miettes qu'il reste aux 13-14 autres clubs. -
@mouloungoal Le problème probient aussi du niveau de la billeterie. Les tarifs de billeterie en Angleterre sont autrement plus élevé qu'en France (c.f. Southhampton en championship cette année).
D'ailleurs BlueCO étant d'origine anglo-saxonnne, on peut se demander si les tarifs ne risquent pas de se prendre un coup de boost !
-
Article dans l’Equipe ce jour :
- Ce n’est pas fait avec Bein même si c’est en bonne voie, c’est de toute façon la seule solution et les Qataris le savent
- Le PSG pourrait être avantagé en tronquant le montant des droits internationaux vs. les droits nationaux… à supposer que les autres clubs acceptent
- Bein logerait les droits tv L1 dans une chaîne à part avec abonnement et distribution spécifique selon modèle Amazon mais les négociations avec les distributeurs n’ont pas commencé.
Pas gagné c’t’affaire. -
strohteam a écrit, le 11/05/2024 08:39 : Article dans l’Equipe ce jour :
- Le PSG pourrait être avantagé en tronquant le montant des droits internationaux vs. les droits nationaux… à supposer que les autres clubs acceptent
Est-ce que les autres ont le choix... pas vraiment!
De mon point de vue, tout est déjà ficelé depuis ce dîner entre le Qatar et la France qui s'était déroulé il y a quelques semaines, à Paris. Je pense que le départ de Mbappé qui est aujourd'hui officiel, met le Qatar, à travers BeIn Sport, en position de force pour les négociations. -
mouloungoal a écrit, le 08/05/2024 16:29 : On est sûr que c'est Ligue 1 et Ligue 2 confondues? Il me semblait que ce montant n'était que pour la Ligue 1.
Cette saison le PSG prenait déjà 23% à lui tout seul (165.7M€ sur 736M€) d'après Sportune. Ils accroitraient donc encore la taille de leur part.
C'est quand même complètement déséquilibré en Ligue 1, avec le 1er (PSG-165M€) qui gagne quasiment 30 fois plus que le 18ème (Le Havre-5.7M€). Alors qu'en Premier League le 1er (City-198M€) ne gagne que 1.3 fois plus que le 20ème (à l'époque Southampton-148M€). Il faudrait absolument rééquilibrer la répartition des droits en Ligue 1, mais évidemment on va nous rétorquer qu'à ce moment là nos clubs ne seront plus compétitifs en Europe.
Ben là, on fait tout pour rendre un seul club plus compétitif en coupe d'Europe avec ce déséquilibre. Pas sûr que d'avoir d'autres clubs "pauvres" aident le PSG à appréhender le top niveau.
Il y a un juste équilibre entre la PL qui opte pour une répartition favorisant la multitude de clubs forts en multipliant les matches (avec un risque d'être cramé à un moment) et la promenade de santé parisienne.
En tous cas, il ne pouvait y avoir que Bein et le Qatar pour se sortir de ce bourbier made in Labrune, et à moindre montant que 2016-2020. Mais ça reste inespéré.
Quant au CVC, c'était un pacte diabolique. L'appât du gain immédiat sans se soucier des conséquences.
Marc Keller l'avait compris. -
Il l'a tellement bien compris qu'il a voté pour.
-
Il veut peut-être dire que Keller a compris ce qu'est l'appât du gain immédiat sans se soucier des conséquences.
-
strohteam a écrit, le 11/05/2024 08:39 : Article dans l’Equipe ce jour :
- Bein logerait les droits tv L1 dans une chaîne à part avec abonnement et distribution spécifique selon modèle Amazon mais les négociations avec les distributeurs n’ont pas commencé.
Si cela se confirme,je ne verrais plus de matchs de Ligue 1 ces prochaines saisons
Vive FBA -
father-tom a écrit, le 11/05/2024 09:40 : mouloungoal a écrit, le 08/05/2024 16:29 : On est sûr que c'est Ligue 1 et Ligue 2 confondues? Il me semblait que ce montant n'était que pour la Ligue 1.
Cette saison le PSG prenait déjà 23% à lui tout seul (165.7M€ sur 736M€) d'après Sportune. Ils accroitraient donc encore la taille de leur part.
C'est quand même complètement déséquilibré en Ligue 1, avec le 1er (PSG-165M€) qui gagne quasiment 30 fois plus que le 18ème (Le Havre-5.7M€). Alors qu'en Premier League le 1er (City-198M€) ne gagne que 1.3 fois plus que le 20ème (à l'époque Southampton-148M€). Il faudrait absolument rééquilibrer la répartition des droits en Ligue 1, mais évidemment on va nous rétorquer qu'à ce moment là nos clubs ne seront plus compétitifs en Europe.
Ben là, on fait tout pour rendre un seul club plus compétitif en coupe d'Europe avec ce déséquilibre.
Paris et ses pétrodollars a perdu contre Dortmund tandis que Marseille avait un plus gros bas de laine que Bergame...
Donc l'argent ne fait pas tout.
Le flouse ne chassera pas notre française loose. -
J'ai entendu que l'offre de BeIn était corrélée à l'obligation de revoir la répartition des droits Tv de Ligue 1, afin que la part du PSG soit (très) largement augmentée. La part des petits clubs comme le Racing serait réduite à peau de chagrin.
En gros, le patron de Bein accepte de payer beaucoup cher, sachant que plus de la moitié de l'argent irait dans les poches du PSG, dont le patron serait très content, car cela contribuerait à baisser le risque sur le FPF.
Accessoirement, les deux patrons cités sont une seule et même personne. -
Concernant les droits TV du football français, il faut quand même remettre l'église au milieu du village. La posture des dirigeants de BeInSport (PSG) est probablement honteuse (ou scandaleuse), cependant quelle est la valeur réelle net du football français télévisé.
En comptant 2 millions d'abonnés (ce que MEDIAPRO ou AMAZON n'ont jamais atteint), cela donne une valeur brut (à 20 Euros/mois, ce que personnellement, je ne mettrai pas) de 480 millions d'Euros. Si on enlève environ 50 millions de coûts de production des matchs, cela laisse 430 millions comme valeur du produit football !
Par rapport à cette valeur, un achat à 700 millions de la part de BeInSport reviendrait à subventionner le football français à hauteur de 270 millions d'Euros. Du coup, même avec 30%, la part du PSG serait inférieur au montant de la subvention déguisée donnée à la LFP par BeInSport !
On voit bien que le modèle économique est légèrement bancale par rapport à la réalité française et la concurrence européenne. STRASBOURG, par exemple, serait la 15ème affluence de Bundesliga et ... la 12ème de Bundesliga 2 !
Je n'ose même pas imaginé ce que serait le séisme footballistique si la semaine prochaine, le QATAR annonçait la mise en vente du PSG et que BeInSport se retirait de l'appel d'offre sur les droits français ! On reviendrait à l'ère pré-qatarie de Colony Capital mais avec des droits TV et un partenaire "CANAL+" qui ne serait plus dans la même dynamique ! -
https://x.com/Romain_Molina/status/1792927804033478790
Ca commence à fouetter.
La légitimité de Labrune ne tient qu'à sa capacité présumée à moyenner un deal de dernière minute. Si les présidents sentent que c'est menacé et qu'il y aura pas de grisbi ça peut se retourner très très vite. -
Y c'est encore pas assez frotté à Nasser...
-
Même Bein doit se poser des questions s'il n'y a pas moyen d'obtenir le tout pour bien moins que les 700 M€ évoqués. Quand tu lis plus haut qu'Amazon essaierait de récupérer le lot du match d'ouverture hebdomadaire à 80 M€ et sachant qu'il y a 9 matchs par journée de L1, ça veut dire que ce lot pourtant assez important vaudrait à peine autant que les matchs moins médiatiques (9*80 = 720 M€ vs 700 M€ attendus par la Ligue pour l'ensemble). Cela a de quoi interroger sur l'offre réelle qui sera proposée pour ces matchs hors ouverture.
Puis sérieux, la première diffusion commence dans à peine plus de 2 mois et on ne connaît toujours pas le diffuseur, rien que ça ... -
Et voici la dernière (très mauvaise) idée de Labrune.
Pourquoi est-ce une mauvaise idée ?
Tout simplement pour l'analyse donnée par @tempest
Citation: En comptant 2 millions d'abonnés (ce que MEDIAPRO ou AMAZON n'ont jamais atteint), cela donne une valeur brut (à 20 Euros/mois, ce que personnellement, je ne mettrai pas) de 480 millions d'Euros. Si on enlève environ 50 millions de coûts de production des matchs, cela laisse 430 millions comme valeur du produit football !
Or, une chaine dédiée de la LFP n'aurait d'autre entrée financière pour compenser, et ne peut pas se permettre d'être en déficit.
Les clubs, en réel, se retrouveraient, après ponction de CVC (autre mauvaise idée de Labrune) à des droits TV ressemblant à une peau de chagrin, et spécialement les "petits" clubs comme le Racing, la répartition n'étant pas équitable entre tous les clubs. -
Je crois que la chaîne dédiée avait déjà été envisagée il y a quelques années puis le projet avait été abandonné. Ça ressemble plus à un geste désespéré de la part de Labrune pour dire « les gars, vous voyez, on a un plan B ».
On aura peut-être seulement un 700 millions all inclusive et pas uniquement pour les droits domestiques, sachant que la part du lion sera certainement réservée au PSG.
De toute façon, ça dépasse le cadre du sport et même de l’économie puisque l’Élysée ferait pression sur les distributeurs pour diffuser la chaîne de Bein dédiée à la Ligue 1.
Je crois qu’il va y avoir un max de ventes lors de ce mercato estival, les comptes vont être durs à équilibrer pour certains. -
Moi je me demande comment font les autres championnats hors PL
Je suis pas sûr que la Serie A ou la Bundesliga ca attire vraiment les foules en dehors de leurs frontières.
Soit les français sont des crevards pour les prix de l'abo (et donc streaming), soit il n'y a vraiment pas assez de téléspectateurs. Soit les 2. -
Le nombre de personnes qui s'intéressent au foot en France est dérisoire par rapport à la Serie A ou surtout la Bundesliga.
Donc, le nombre d'abonnés n'est pas comparable avec ces pays. -
Si la LFP avait la bonne idée de faire des abonnements "club", il y aurait peut-être plus de monde.
Je m'en tape de Lorient, du PSG ou autres Monaco, ce qui m'intéresse c'est Strasbourg.
L'éternel débat entre savoir s'il vaut mieux vendre 2 abonnements à 20€, ou 10 à 5€. -
superdou a écrit, le 22/05/2024 11:13 : Le nombre de personnes qui s'intéressent au foot en France est dérisoire par rapport à la Serie A ou surtout la Bundesliga.
Donc, le nombre d'abonnés n'est pas comparable avec ces pays.
Le nombre d'abonnés téléspectateurs est probablement le reflet du nombre de spectateurs "stade" et il faut savoir, par exemple, que STRASBOURG serait la 15ème affluence de Bundesliga et ... la 12ème de Bundesliga 2 !
Et on ne parle même pas de Lorient, Reims, Brest, Montpellier, Clermont qui serait à la ramasse dans le classement des spectateurs en Bundesliga 2 !
Et puis la zone urbaine de Paris qui compte 10 millions d'habitants et n'a qu'un seul club en ligue 1, c'est aussi un bon indicateur !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
